3.7. RELACIÓN ENTRE RENDIMIENTO Y EFECTIVIDAD
La gestión de una cura cobra su máxima expresión cuando relacionamos el rendimiento sobre su efecto en la reducción del área de la herida y/o cicatrización total y su coste.
Estos elementos son claves para establecer la eficiencia (relación coste-efectividad) de un tratamiento o su comparación con otro diferente. El coste efectividad de un apósito está relacionado con:
- El precio del apósito.
- El efecto del apósito en cuanto a la reducción de la superficie y/o volumen de la herida
- El número de apósitos utilizados en un periodo de tiempo (directamente relacionado con los rendimientos RP y RM).
Variables coste-efectivas
- Coste total por cura. (apósito/s, vendas, gasas, suero, guantes, coste de esterilización de instrumental, desbridamiento, tiempo de enfermería).
- Coste por número de curas realizadas por: día, semana, mes (el más utilizado es el coste por semana y coste a las 4 semanas).
- Porcentaje de reducción de área de la herida en 4 semanas. ( el cambio producido en las dimensiones de la herida a las 4 semanas se considera clave para valorar el pronóstico de cicatrización de la herida).19
- Costoe por porcentaje de área reducida, o por cm2.
- Coste total hasta la cicatrización completa.
- Tiempo en días de tratamiento para cicatrizar un cm2
Para saber más
Para entender un poco estos conceptos y variables, vamos a ver dos ejemplos:
Ejemplo 1
Para curar una úlcera vascular disponemos de 3 protocolos de cura:
- Protocolo A: cura con apósito de poliuretano y vendaje cohesivo. Coste por cura: 4 euros
- Protocolo B: cura con apósito de hidrocoloide + vendaje cohesivo. Coste por cura 3 euros
- Protocolo C: cura con apósito antimicrobiano de plata + vendaje cohesivo 8 euros.
Se seleccionan 3 pacientes con úlceras vasculares en extremidad inferior, con características semejantes de etiología y dimensiones de las heridas, es asignado a cada paciente un protocolo diferente, estableciendo un corte de estudio a las 4 semanas, sin esperar a su posible cicatrización.
En la (Tabla 2) se detallan los valores.
Tabla 2:
C/C: coste de 1 cura. A0: área inicial. A1: área de la herida a la semana. A4: área a las cuatro semanas. C1: número de curas realizadas en una semana. C4: número de curas realizadas a las cuatro semanas. A0-A4: reducción de área en cm2. % A4: porcentaje de área reducida a las cuatro semanas. C/CxNº4: coste total de las curas a las 4 semanas. C/E: relación coste efectividad.
Fuente elaboración propiaResultados:
El protocolo A es el mejor tratamiento costo-efectivo. (Coste por cm2 cicatrizado 6,25 euros, frente a C con un coste por cm2 de 8.66.).
El protocolo C es el más efectivo. (44.4 % de reducción de área, frente a A con un 28% )
El protocolo B es el peor tratamiento costo-efectivo a pesar de ser en el que menos gasto se ha realizado (el coste de 1 cm2 de aumento de la herida es de 42 €).
Estos resultados son solo un ejemplo, para conocer realmente cual de los 3 protocolos es el más eficiente para la práctica clínica y el más costo-efectivo, se necesitaría realizar una investigación primaria, estableciendo una muestra representativa de pacientes con heridas homogéneas en cuanto a tipo, dimensiones etc. y con una asignación aleatoria de cada protocolo de cura y más alargado en el tiempo donde aparecerían casos de cicatrización completa. Los resultados obtenidos podrían ser significativos en cuyo caso estaríamos estableciendo un nivel de evidencia sobre un tratamiento costo-efectivo, y/o sobre su eficiencia.
En este caso hemos visto el coste-efectividad de una variable principal como es la cicatrización, también se puede cuantificar el costo-efectividad en variables secundarias de calidad de vida aportada por el apósito en relación al: dolor en la retirada, alergias, olor, comodidad, adaptabilidad, permanencia, etc.
Ejemplo 2
En las (Figuras 19-21) están representados los esquemas y tablas de dos estudios costo efectivos: en el estudio (Scanlon 2005)20 podemos ver como se ha realizado un ensayo clínico con 4 protocolos de tratamientos antimicrobianos aplicados a úlceras vasculares, dando como resultado que el protocolo A es el más costo efectivo y eficaz y una estimación estadística de ahorro para el sistema de salud Ingles de entre 2 y 4 millones de libras.
